市政府关于印发徐州市新城区农村居民合作医疗保险管理办法等四个新城区建设配套文件的通知
江苏省徐州市人民政府
市政府关于印发徐州市新城区农村居民合作医疗保险管理办法等四个新城区建设配套文件的通知
徐政发 〔2004〕 24号
各县(市)、区人民政府，市各委、办、局(公司)，市各直属单位：
现将《徐州市新城区农村居民合作医疗保险管理办法》等四个新城区建设的配套文件印发给你们，请市各有关单位严格遵照执行，以支持新城区起步区的建设，确保新城区起步区建设的各项目标顺利实现。
附件： 1．徐州市新城区农村居民合作医疗保险管理办法
2．徐州市新城区起步区被征地农民基本生活保险实施方案
3．徐州市新城区潘塘中心村建设实施方案
4．徐州市新城区起步区被征地农民就业安置实施方案
二○○四年三月七日
附件１：
徐州市新城区农村居民合作医疗保险管理办法
第一章 总 则
第一条 为建立被征用集体所有土地上的农业人员的医疗保险保障制度，保护农村居民健康，解除农民的后顾之忧，加强对被征地农民基本生活保障安置工作的管理,根据国家有关法律、法规和政策及《江苏省农村初级卫生保健条例》和《徐州市农村合作医疗管理办法》，结合徐州市新城区建设实际，制定本办法。
第二条 本办法所称徐州市新城区农村居民合作医疗保险，是指在政府组织和领导下，以农村居民个人投入为主、集体扶持、政府适当支持的方式筹集资金，对参保农村居民的医疗服务费用按比例给予补偿的健康保障制度。
第三条 农村居民合作医疗保险坚持“政府组织、个人自愿、财政补助、集体扶持、民主监督”的原则。
第二章 组织机构
第四条 成立由政府领导和卫生、财政、民政、劳动和社会保障、审计等部门参加的农村合作医疗管理委员会（以下简称合管会），负责组织、宣传、协调、监督、审计新城区农村合作医疗工作。
合管会下设办公室（以下简称合管办），办公地点设在城南经济技术开发区管委会，负责处理日常工作。
第五条 合管办主要职责
一、协调有关部门及单位做好农村合作医疗宣传发动及具体实施工作；
二、根据当地实际拟定农村合作医疗发展规划、年度计划及配套政策；
三、定期向上级部门汇报工作，提出建议和意见，指导基层开展农村合作医疗工作；
四、做好农村合作医疗资金的征集、管理，保证资金的安全运行；
五、负责审批、兑现报销款项，定期公布资金支、余情况，接受参保者和有关部门的监督与审计。
第三章 组织实施
第六条 参保对象
一、新城区内农村居民（含办事处企业职工、中小学在校生、个体户）；
二、在潘塘务工经商、持有暂住户证的外地居民。
第七条 参保人员以农村家庭为单位，凡参保的农户每位成员必须全部参加，中途不退保。 第八条 农村合作医疗参保者的权利和义务
一、农村合作医疗参保者享有以下权利：
（一）患者有按本办法享受医药费补偿的权利；
（二）对合作医疗具备知情权、选择权、建议权；
（三）有权接受组织实施者开展的免费健康体检、咨询、教育服务；
（四）享有其他有关权利。
二、农村合作医疗参保者应履行以下义务：
（一）服从合作医疗管理，遵守本办法和实施细则；
（二）依据合作医疗管理办法及时足额交纳合作医疗资金；
（三）履行其他相关义务。
第四章 资金的筹集和来源
第九条 农村居民合作医疗保险资金的收缴，个人部分原则上由合管办负责收缴，财政、卫生、地税、工商、民政部门予以配合，确保资金保值增值。
收取个人资金时要签定合作医疗合同，使参保者明确自己的权利和义务。
第十条 资金来源：
一、农村居民每人每年交纳10元；
二、城南经济技术开发区和潘塘办事处为每个参保者每年各交纳5元；
三、市新城区建设指挥部为新城区每个参保者每年补助10元；
四、农村集体投入及社会个人捐款。
第五章 资金管理与使用
第十一条 农村合作医疗资金坚持“以收定支、量入为出、略有节余”的补偿原则，适度承担大病、重病高额医疗费用的补偿，具体办法如下：
一、以户为单位先缴费、后享受，现金就诊，凭发票报销；
二、合作医疗参保者，个人应承担一定比例的医疗费用；
三、参保人员应自觉遵守逐级转诊制度，原则上就近就诊，遇到特殊情况，事前或事后应向合管办报告，合理者予以报销；
四、参保人员凭办事处（镇）级以上卫生院病历、出院证明、原始正式发票和参保卡，方能按比例报销住院费、手术费、常规检查费、医药费；
五、门诊费用按一定比例予以报销，住院费用按费用多少分级按一定比例报销，具体如下：
（一）在指定医疗单位（潘塘卫生院）门诊或村卫生室就诊者，可在5%范围内给予报销。
（二）住院者按下列比例予以报销：
1001-2000元报销20%；
2001-3000元报销25%；
3001-4000元报销30%；
4001-5000元报销35%；
5001-10000元报销40%；
10001-20000元报销45%；
20001元以上按50%比例报销。
第十二条 下列费用不予报销：
一、节育、生育（计划内生育剖腹产除外）；
二、矫形、整容、疗养、康复治疗；
三、在私人诊所或未经许可的社会医疗机构支出的费用；
四、自行采购的药品；
五、服毒、酗酒、自杀、性病等人为事故所致的费用；
六、医疗纠纷中依法应由第三者承担的费用；
七、自行购药和特殊医疗及实施细则中规定的不属于合作医疗支出范围的费用；
八、合管会按有关规定认为不能报销的费用。
第十三条 合作医疗资金由城南经济技术开发区管委会成立专门机构统一管理，单独建帐，专款专用，当年节余的经费转下年继续使用，不得挪作他用。
第十四条 定期召开合管会全体成员会议，研究兑现合作医疗保险费用补偿，每月公布一次，提高透明度，自觉接受群众监督。
第六章 监督机制
第十五条 农村居民医疗保险资金是社会保障性资金，事关农民生命健康。监察、财政部门要加大监督力度，统筹资金要储存在财政部门开设的银行专户，按中国人民银行规定的同期城乡居民储蓄存款利率计息。
第十六条 任何人不得以任何理由将合作医疗资金用于经营性投资，不得购买国债，不得将合作医疗资金用于合作医疗制度规定使用范围以外的任何行政性、事业性支出，也不能借支给任何人、任何单位。
第十七条 对弄虚作假、虚报冒领者将给予严肃处理：
一、收回全部钱款；
二、当年内取消享受合作医疗待遇；
三、对参与的工作人员调离岗位，并按情节轻重给予处理。
第十八条 在建立合作医疗保障制度的同时，合管办应加强内部建设，改善服务态度，规范医疗行为，提高服务质量，保证农民就近得到安全、有效的基本医疗保健服务。
附件2：
徐州市新城区起步区被征地农民基本生活保险实施方案
为妥善安置好被征地农民，切实做好被征地农民的生活保障工作，保证新城区建设顺利进行，制定该实施方案。
一、 指导思想
新城区建设正处于起步阶段，在近五年内，不具备安排被征地农民广泛就业或实行最低基本生活保障等条件。为保障被征地农民的基本生活，特对其推行五年期基本生活保险。
二、参保方式
该保险为一次性投保，按150元标准每月领取基本生活费，领满五年为止，每人需一次性交纳保金8422.40元。
三、 资金来源
参保资金来源于以下几个方面：一是由被征地农民从个人应得的征地安置费中每人出资5895.68元，占总额的70%；二是由村民小组从征地补偿费集体留成的30%中，每人垫付1684.48元，占总额的20%；三是由市新城区建设指挥部每人奖励842.24元，占总额的10％。
四、其他
为解决被征地农民的后顾之忧，鼓励参保人员利用本次征地补偿费和安置费购买团体年金养老保险（一次性缴纳保费后，从规定年龄起按月领取养老金150元），对投保者由城南经济技术开发区管委会按实际缴纳保费额的10％给予一次性奖励。
附件3：
徐州市新城区潘塘中心村建设实施方案
为妥善安置拆迁农民，保证新城区建设顺利进行，制定潘塘中心村建设实施方案。
一、总体要求
根据暂定为100万平方米的建设规模，在严格规划质量要求的同时，注重施工图设计和施工质量，做到规划布局合理，公建设施配套，管线基本功能完善，环境绿化整洁美观，房屋经济适用。
二、实施办法
（一）规划：由市新城区建设指挥部邀请国内三家规划设计单位参加潘塘中心村规划设计招标。
（二）施工图设计：由市新城区建设指挥部工程处在市建设工程交易中心通过省招标办网站公开发布房型招标公告。户型分为60、80、100、120、140平方米5种，一梯二户，厨、卫、厅、房均有外墙窗以利采光通风，各项指标满足国家规范要求，各单元平面便于组合使用。
（三）勘探：在交易中心发布招标公告，2月底前确定勘探单位，3月上旬入场勘探。
（四）施工图设计：2月底前发布招标公告，3月上旬确定投标人，并择优选定3－４家具有乙级以上设计资质、业绩良好的住宅设计单位，3月10日前定标。
（五）监理：2月底前发布招标公告进行公开招标，3月10日前定标，以便监理介入施工图设计工作。中标单位要求具有乙级以上监理资质，派出的监理人员有良好的业绩。
（六）施工：2月25日前发布招标公告，公开招标。施工单位要求具备国家一级及以上施工资质，有良好的业绩和信誉。本次招标50万平方米分为5个标段，每标段划分4个组团。要求项目经理具有一级以上、组团经理具有二级以上项目经理资质，且均有良好的业绩。为保证管理人员队伍稳定，招标文件可规定除不可抗拒因素外，施工单位不得更换项目经理，否则将被处以工程造价3%的罚款。
（七）房屋建设标准：潘塘中心村建设房屋为6层砖混结构，分带半地下室和不带半地下室两种。顶层设阁楼，斜屋面上加防水瓦，外窗为塑钢窗，外门为防盗门；内门为木夹板门，厨房、卫生间带防水层，洗菜盆、大便器、水龙头、灯具、开关、插座一应俱全。砼楼板板底为清水砼，不做抹灰层直接批腻子，刷白。内、外墙为涂料，水、电、电话、有线电视接入户内，竣工交房达到立即入住标准。
区内道路、管线纳入综合设计，全部列入监理和质监范围，由有市政施工资质的单位施工。
区内绿化在冬季施工，通过公开招标选择施工单位。考虑到今后的养护费用，选用耐旱适合本地气候条件的植物。
小区保洁选用固定式纱窗用于外窗，使住户无法从室内通过窗口向外抛扔物品。
（八）施工管理：选用先进的施工管理软件，采用计算机管理系统，便于管理调控。现场配备管理、协调能力较强的管理人员，定期进行安全、质量检查评比，促使施工企业提高安全、质量管理水平。对易产生渗、漏、开裂等建筑工程质量通病的部位和工序，通过监理、质监两级质量管理加大监督力度。施工现场、施工人员生活区、现场办公管理区等区域整洁、卫生，做到文明施工。
三、实施时间
首期工程50万平方米，4月上旬开工20万平方米，5月上中旬开工30万平方米。二期工程于9月份开工。
四、实施目标
要采取各种措施，把潘塘中心村建成一个整体工程质量高于目前市区其他同类住宅的精品小区，具有较高规划和设计水准，设施基本完善，便于进行管理，适宜居住、生活的新型社区，彻底改善该区域群众的生活居住条件。
五、其他
施工期间，通过招标比价采购材料等，在同等条件下优先考虑潘塘办事处新组建的相关公司提供的建材、劳务等业务，为被征地农民提供就业、创业机会。
附件4：
徐州市新城区起步区被征地农民就业安置实施方案
根据新城区总体规划和建设部署，在10平方公里起步区范围内将有1.3万名农民的土地被征用，其中17至50岁的劳动力5800人，青壮年劳动力在4000人左右。在青壮年劳动力中，除目前已有800人在外务工或经商外，尚闲置3200人。为了使新城区建设顺利进行，做好被征地农民就业安置工作，确保社会稳定，制定该实施方案。
一、筹建水泥拌合厂
该厂将吸引外资3000万元，用地80亩，年税收150万元。由市有关部门进行规划定点，潘塘办事处负责具体实施。该厂建成后，预计安置就业200人。
二、组建运输装卸实业有限公司
由潘塘办事处负责组建运输装卸实业有限公司，在市新城区建设指挥部建设工程处的统一调度下，组织被征地农民为新区建设搞好运输、装卸和其它方面的劳务服务。预计安置就业600人。
三、实施继友奶牛场搬迁
继友奶牛场是徐州的奶业基地，在其带动下，潘塘境内的奶产量占全市产量的一半以上，而起步区范围内的奶牛饲养量又占全办事处的70％以上。搬迁工作由规划、国土等部门办理选址、定点、用地等相关手续，潘塘办事处具体实施。预计安置就业300人。
四、组建保安队伍
委托有关机构招聘培训保安人员。预计安置就业200人。
五、开展就业培训
根据新城区建设需要，免费培训维修工、保洁工、园艺工等，计划培训人员600人。
六、兴建就业基地
在新城区规划范围以外，为潘塘办事处规划500－1000亩工业用地，通过招商引资兴办企业，安置被征地农民就业。
索债型拘禁行为的定位及思考
史舒
一、简要案情
甲因赌博欠下乙47000元的赌债，乙多次向甲催讨未果。乙为讨回赌债，定下了采取暴力将甲劫走、以甲的生命健康威胁恐吓甲及其家属并向甲及其家属索取50000元的犯罪计划。之后，乙在将甲劫走并予以拘禁而未向甲及其家属恐吓、索要财物时，被公安机关抓获。归案后，乙如实供述其犯罪计划。
二、分歧意见
对于本案的定性，主要有以下两种意见：
第一种意见认为应当定非法拘禁罪。因为最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》中规定：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。本案中，乙为索取赌债而拘禁甲，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，应以非法拘禁罪定罪量刑。
第二种意见认为乙的行为已构成绑架罪（既遂）。理由：①乙并非仅仅想索要47000元的赌债，而是索要50000元，明显超出赌债范围，其主观上还有勒索3000元的目的，所以乙由索债为目的转化为勒索目的，这种犯罪目的的转化已经为一般的非法拘禁罪所无法涵盖，而且乙一个绑架行为触犯了非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。对此不能以非法拘禁罪定罪，而是属于想像竞合犯，应以绑架罪论处。②新刑法关于绑架罪主观方面的特别规定（即以勒索财物为目的），使绑架罪成为典型的目的犯。在刑法理论上，目的犯是指具有一定目的，为其特别构成要件的犯罪。目的犯中包含两种目的，即一般犯罪目的与特定犯罪目的。一般犯罪目的是指直接故意犯罪人实施犯罪行为希望达到的结果，特定犯罪目的是超过故意内容所能包含的范围，独立于故意内容之外的目的。在绑架罪的主观方面，一般犯罪目的与客观上单一的绑架行为相对应，是指以绑架他人为目的；特定犯罪目的依照刑法的规定，必须以勒索财物为目的。由于勒索财物是特定犯罪目的，故现实的勒索行为并不是成立本罪的必要条件；绑架他人才是本罪必不可少的行为。因此，乙实施了绑架行为，已对甲的人身自由构成了实质性侵害的情况下，则不论乙是否实施了勒索钱财的行为，也不论勒索的财物是否到手，均应视为绑架罪既遂。
二、关于索债型拘禁犯罪与勒索型绑架犯罪之区别的一般观点
从上述的分歧意见，我们可以看出本案的关键在于对索债型拘禁犯罪和勒索型绑架犯罪区分标准的认定。
根据我国刑法第239条的规定，绑架罪大致可分为三种类型：其一是以勒索财物为目的绑架他人的绑架行为（以下简称勒索型绑架犯罪）；其二是绑架他人作为人质的绑架行为；其三是以勒索财物为目的而偷盗婴儿的绑架行为。而刑法第238条第三款又规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，应定为非法拘禁罪（以下简称索债型拘禁犯罪）。在勒索型绑架犯罪与索债型拘禁犯罪中，行为人在主观上均有索要财物的故意，客观上又均实施了扣押、拘禁他人的行为。
一般认为，这两种犯罪的区别除了犯罪目的、犯罪动机、犯罪人与被害人关系、侵犯的客体不同外，其最本质性的区别在于：索债型拘禁犯罪的构成以债务的存在为前提，而勒索型绑架犯罪的构成则不以债务的存在为前提。从这个标准出发，得出了以下三个基本结论：
1、行为人索取的财物数额与债权数额相当的，应定为非法拘禁罪；
2、在行为人索取超过债权数额的“债务”的情况下，应具体分析行为人索取的数额与债权数额之间的差价，分别不同情况以绑架罪或非法拘禁罪定罪量刑。由于在一些案件中，往往难以确定债权数额，因此要确定超出债权数额较大的“度”。若索取的“债务”超出债权数额较大，应以绑架罪论处，反之，则以非法拘禁罪论处。在此，甚至有人认为，应以2000元为“度”，即以是否超过债权数额2000元作为认定是绑架还是非法拘禁的标准。
3、按照民事法律中“谁主张谁举证”的原则，当债权人主张债权而无法举证，则从民法角度来看，其债权债务关系是不存在的。因此，若行为人索取的债务无法查清，则应认定行为人主观上具有“索取他人财物的目的”，以绑架罪论处。
三、由本案而引发的司法困惑
本案引发的司法困惑主要有三：
困惑之一：若认定乙构成绑架罪（既遂），乙将被判处至少十年以上的有期徒刑；而若认定乙构成非法拘禁罪，则乙顶多只会被判处三年有期徒刑。对于乙的行为如何定性，在刑罚上将会出现至少七年有期徒刑的差距。这不能不令人为之乍舌。这样的决择，对于任何一个法官来说，都将是一次严竣的考验。
困惑之二：以行为人索要的是不是债务（包括合法债务和非法债务）来作为区分索债型拘禁犯罪和勒索型绑架犯罪的标准，是否具有合理性？依照这样的标准，假设本案中的乙仅为讨回47000元的赌债而并非想索取50000元的话，那么对乙应定非法拘禁罪无疑。3000元心理意图之差决定其七年的人身自由，是否合理？
困惑之三：若以行为人索要的是不是债务作为区分索债型拘禁犯罪与勒索型绑架犯罪的标准，则在定性时首先必须弄清的是债务的数额。在证据确凿的情况下，合法债权人完全可以通过正常的诉讼程序来实现其债权，而用不着以身试法、采取犯罪的手段来实现其债权。其次，在民事案件中，按照谁主张谁举证的原则，合法债权人在无法提供证据证明其债权及确切数额的情况下，仍然要承担败诉的结果。而在这种情况下，若合法债权人为索回其债务而采取劫走债务人并予以拘禁的手段来收回其债权，在案发后，应当由谁负合法债权的举证责任？是公诉人、被告人、还是被害人呢？若不能证明合法债权的存在，又应当如何处理？再次，高利贷、赌债等法律不予保护的债务的产生往往是秘密进行的，要证明该债务的存在和认定其数额是十分困难的。若此，在这类的刑事案件的审理过程中，要花相当的精力来举证证明债权的存在及确切数额，且在债权无法查清的情况下，是否推定债权不存在，而使被告人承担极为不利的后果呢？
我们看到，从现行法律出发，以“债务”为标准来区分索债型拘禁犯罪与勒索型绑架犯罪这两种犯罪不论是在理论上还是在司法实践上都将陷入十分尴尬的境地。以“债务”为标准来区分必然带来的后果是：刑事法官们在审查这类刑事案件时，首当其冲的是要对民事纠纷进行审理。如此，一个以“谁主张谁举证”民事法律原则带来的对民事实体权利的认定将对刑事案件的定性产生实质性的影响。例如，在事实上存在债权、而行为人根本不能证明债权存在的情况下，若行为人主观上为索债而实施拘禁他人行为借以威胁其家属，将以构成绑架罪而被判处至少十年的有期徒刑；而一旦能够证明债权的存在，则仅为至多三年的有期徒刑。由于民事“举证不能”而导致刑事案件在定罪量刑上出现极大的差异，不仅可笑，简直近乎谎唐。
四、为索债而扣押、拘禁他人行为的本质
经过仔细分析，我们发现，为索债而押押、拘禁他人行为是认定为索债型拘禁犯罪还是勒索型绑架犯罪，最大的不同在于法律后果上的显著差异。非法拘禁罪和绑架罪在法定刑上具有相当大的差距，这也是理论界和司法实践部门孜孜以求、费尽心机地硬要将索债型拘禁犯罪和勒索型绑架犯罪分出个“你死我活”的根本原因。从刑法的规定来看，非法拘禁罪是“处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”“致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，处10年以上有期徒刑”；而绑架罪则“处10年以上有期徒刑或者无期徒 刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。”差距是显而易见。
笔者认为，其实从行为上来看，为索债而扣押、拘禁他人的行为在本质上是一种绑架行为。首先，不论行为人索取的是根本不存在的债务、明显超过债务范围的财物还是合法债务，其在主观上都属于以非法占有为目的，都具有勒索的性质。若是索取根本不存在的债务或明显超过债务范围的财物，其主观上的非法占有目的自不在话下。若是合法债务，在一个法治的社会中，行为人完全可以通过正常的诉讼程序来实现其债权，行为人舍弃合法途径而采取犯罪的手段就足以证明其非法占有的目的性。其次，将他人扣押或者拘禁借以威胁其家属等人以取得所谓的“债务”，应当说，在犯罪构成上，索取债务只是犯罪的动机，而非法取得财物才是犯罪目的。
五、法条设置的理性思考
从上面的分析我们可以看出，法律的规定存着严重的缺陷。事实上，完全没有必要区分索债型拘禁犯罪和勒索型绑架犯罪，因为这两种犯罪所指向的行为在实质上都属于绑架行为。以“债务”为标准来区分同一本质的行为、把犯罪动机与犯罪目的相混淆，从而使同一本质的行为在刑法上的定性上得出截然不同的判断，显然是以罪刑相适应原则相违背的。
我国新刑法错误条文设置，从而导致将索债型拘禁犯罪归入非法拘禁罪的范畴，不但引发了一场无谓的论战，而且还造成司法机关在具体的实务操作中左右为难的困境。法律的真实生命应当而且永远存续于实际的司法运行之中。法条没置的科学性与否，刑罚设置是否合理都需要通过司法实践的检验，可以说，司法结果是衡量立法科学性、保障立法权威性、体现立法公正性的根本尺度。为了使法律的规定更具合理性与操作性，对其进行合理的重构势在必然。
笔者认为，根据罪刑相适应原则 ，合理的条文设置原则上应该是：①删除刑法第238条第三款的规定（即“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”）；②在刑法第239条关于绑架罪的处罚中，规定一个“情节较轻时”处罚原则，以此来容纳诸如为索债而实施绑架等“事出有因”的情况。这样既能有效地解决实践中那些避重就轻的现象，充分发挥刑法惩治之功能，同时，又能彻底摆脱理论上和司法实务上的尴尬境地。具体来说，这种设置方式至少有如下三个方面的优点：
第一，不会出现由于定性引起的巨大刑罚差距，这样就避免了出于道德或法律理念而产生的避重就轻或轻罪重判的现象。
第二，避免了刑事案件审理以民事纠纷的处理结果为前提的尴尬局面，使法律条文更具有可操作性。
第三，这种设置方式符合世界各国刑法对绑架犯罪规定的主流方向。纵观世界各国刑法对绑架犯罪的规定，都无一例外地将索债型拘禁犯罪划入绑架犯罪情节较轻的情况中。如《德国刑法典》第239条就规定：“行为人拐走某人或者逮住某人目的在于利用被害人对其健康的担心或者第三者对被害人健康的担心进行索取财物的，处不低于五年的自由刑。在较轻的严重情形（如索取债务等）中处不低于一年的自由刑。”
六、结论
就现代法治而言，按照犯罪行为对社会的危害程度来配置法定刑是一个基本要求。对某种（些）重罪配置轻刑或对某种（些）轻罪适用重刑，或者相似性质的犯罪配以不同刑罚，罪与罚不相当，不仅将极大的冲击罪刑相适应原则，同时影响法制的统一与权威。引起刑法学界对于索债型拘禁犯罪和勒索型绑架犯罪认定标准之争的根源，在于刑法条文本身的缺陷所致。我们认为，把索债型拘禁犯罪划入绑架罪的范畴，同时设置绑架罪中情节较轻时的处罚原则才能真正体现罪刑相适应原则。这样的设置，既能有效地解决实践中那些避重就轻或轻罪重判的现象，正确发挥刑法惩治之功能，同时，又能彻底摆脱理论上和司法实务上的尴尬境地。