最高人民法院


最高人民法院关于开展审判监督工作若干问题的通知

法(2004]103号


各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

接照《最高人民法院机关机构改革方案》和最高人民法院有关司法解释关于内设机构及其职能的有关规定，本院立案庭、审判监督庭、民事审判第三庭、民事审判第四庭、行政审判庭分别承担相应案件的审判监督职能。在开展审判监督工作中，除与对口业务庭发生工作联系外，还需与各高级人民法院立案庭、审判监督庭及其他业务庭发生工作联系。由于上下级法院内设机构的职能分工不尽一致，当前在工作协调上遇到一些困难，影响了审判监督工作的顺利开展。为认真贯彻司法为民要求，确保“公正与效率”的实现，加强审判监督工作，特通知如下：

一、本院有关业务庭审查后要求高级人民法院复查并报送复查结果的申诉或者申请再审案件，高级人民法院应当在限定的期

限内进行复查并依法处理，对申诉人或者再审申请人作出书面答复，同时将复查结果报本院相关业务庭。

二、本院有关业务庭调卷的案件，相关高级人民法院应当在限定的期限内将案件全部卷宗寄出。

本院有关业务庭根据审判监督工作实际需要提出的其他要求，高级人民法院应当在限定期限内完成。

如有特殊情况，高级人民法院无法按期完成上述案件复查、调卷或其他事宜的，应当在期限届满前向本院有关业务庭说明情况，并提出预期完成的时间。

三、本院指令高级人民法院再审并发函指出问题的案件，高级人民法院在作出裁判后应当将裁判文书及时报送最高人民法院。

四、本院各有关业务庭按照职责分工开展审判监督工作，均系代表本院行使审判监督职权。各高级人民法院承担审判监督任务的有关业务庭应当以高度负责的态度，各司其职，积极协助和配合本院有关业务庭搞好申诉和申请再审案件的相关工作和审判监督工作，不得因上下级法院业务部门不对口而推诿拖延。

五、违反上述要求的，本院有关业务庭应当积极督办；经督办仍无改进的，本院将依照有关规定。



中华人民共和国最高人民法院（章）

二零零四年五月十八日


　　为解决使用种子发生的纠纷，常常需做四种检验或鉴定，一是种子质量检验、二是事故原因鉴定、三是损失程度鉴定、四是损失价值鉴定。分清各种检验或鉴定结论的性质，对认定案件性质、分清当事人责任，十分重要。作者以一案例，谈谈种子质量检验和事故原因鉴定的区分。
案情简介。
2010年秋天，山东省平原县的部分菜农，将利用在本县某良种门市部购买的强生牌南瓜种子生长发育的南瓜苗为砧木，与当地推广的黄瓜品种种子生长发育的黄瓜苗为接穗，嫁接生产的黄瓜嫁接苗移栽到日光大棚后，出现苗发黄、不长侧生根、后期根部枯萎、腐烂、逐步死亡等现象，造成减产事故。112户菜农以种子质量赔偿纠纷将种子销售商当地某良种门市部、种子经销商河北省固安县某菜籽商行和种子生产商沈阳某种业公司诉诸法院，要求被告连带赔偿损失130万元。法院受理该案后，委托农业部某种子质量监督检验测试中心（以下简称检验机构）“确认田间种植情况与强生黄瓜砧木种子是否有因果关系”。检验机构邀请某农科院的五位专家对田间现场鉴定后得出“所种植的黄瓜植株幼苗发黄、不长侧生根、后期根部枯萎、腐烂、逐步死亡等现象是由于供应商提供的种子产生的嫁接苗根部不能正常生长所致，与种植农户田间管理无关，也不是出现病害造成的；鉴于本样品田间生长特性与种子袋上描述的特征特性不符，专家组认为出现此次田间现场纠纷的主要原因是由于该砧木品种种子导致的；此检验只对本样品的田间现场鉴定结果负责，不对样品进行评价”的检验结论。当事人各方都认为这是种子质量检验结论。法院也认定该检验结论是种子质量检验结论，并以此检验结论为据认定被告销售的种子存在的质量问题是造成绝产事故的原因，判决三被告连带赔偿原告损失130万元。作者认为，本检验结论属于事故原因鉴定结论，不是种子质量检验结论；当事人各方对检验结论性质的认识、法院对检验结论性质的认定，都是错误的；该案的裁判理由和结果，也是错误的。下面从纠纷起因、委托要求、鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、判定依据、结论填写、结论内容等方面，分析该检验结论不是种子质量检验结论，而是事故原因鉴定结论。
一、纠纷起因。
本纠纷的起因是，菜农利用强生牌南瓜苗为砧木，与黄瓜苗为接穗，嫁接生产的黄瓜嫁接苗移栽到日光大棚后生长发育不良造成减产要求赔偿协商不成产生纠纷。田间现场表现的是黄瓜嫁接苗性状的特征特性，不是南瓜种子质量指标的标注值或检测值。黄瓜嫁接苗不是强生牌南瓜种子；黄瓜嫁接苗生长发育不良，不等于强生牌南瓜种子存在质量问题。强生牌南瓜种子已经在大田种植生长发育成南瓜苗，南瓜苗已经与黄瓜苗嫁接成黄瓜嫁接苗；强生牌南瓜种子已经不存在，不可能成为引起纠纷的原因。
二、申请鉴定的目的和要求。
法院委托检验机构鉴定的目的和要求是“确认田间种植情况与强生黄瓜砧木种子是否有因果关系”。检验机构只能按照委托人的要求“确认田间种植情况与强生黄瓜砧木种子是否有因果关系”，否则就不符合委托鉴定的目的。法院没有要求对强生牌南瓜种子的质量进行检验，虽然检验机构为分析事故原因可以对种子质量进行检验，但是不能仅向委托人出具种子质量检验结论，必须出具“确认田间种植情况与强生黄瓜砧木种子是否有因果关系”的事故原因鉴定结论；因为种子存在质量问题并不一定就是造成事故的原因。例如，将单产3000kg的A品种种子装入单产2000kg的B品种种子的包装袋内销售的包装种子，虽然属于品种与标签标注的内容不符的假种子，但品种的丰产性能不是造成减产事故的原因；发芽率低于国家标准规定值的劣种子，只要加大播种量，也可保证出苗率避免减产事故。
三、接受委托的机构。
检验机构制作的《检验报告》上仅标注“CMA”标志和证书编号，未标注“CASL”标志和证书编号，证明接受委托鉴定的检验机构尚未取得《农作物种子质量检验机构合格证书》，不是《种子法》第四十四条规定的种子质量检验机构。检验机构不得进行农作物种子质量检验，不得得出种子质量检验结论。其出具的检验报告注明的“此检验只对本样品的田间现场鉴定结果负责，不对样品进行评价”，清楚地说明其不是种子质量检验结论而是种子事故原因鉴定结论。
四、参加鉴定的人员。
参加此次鉴定的有五位专家，包括南瓜育种和栽培研究员、黄瓜育种和栽培研究员、植物病理研究员、植物保护副研究员和种子检验副研究员各一人。在五位专家中，只有种子检验副研究员吴某一人是依据《种子法》第四十四条规定取得种子检验员证的种子检验员。其他四位专家，都不是种子检验员，不可能进行种子质量检验活动并对种子质量得出检验结论。五位专家分别是鉴定所涉及作物南瓜和黄瓜的育种、栽培、种子管理等方面的专家，都有资格参加田间现场鉴定并对事故原因作出鉴定结论。
五、鉴定程序和内容。
种子质量检验的程序是《GB/T 3543.1-3543.7--1995农作物种子检验规程》。种子质量检验的内容是种子质量指标。事故原因鉴定的程序是《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》。田间现场鉴定的内容是农作物种子在大田种植后影响田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质的种子、肥、水、土、气、温、光、病、虫、人等各种因素。本案鉴定适用的程序不是《GB/T 3543.1-3543.7--1995农作物种子检验规程》，而是《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》。鉴定的内容不是南瓜种子的各项质量指标，而是黄瓜嫁接苗的生理病害或病理病害（植株幼苗发黄、不长侧生根、后期根部枯萎、腐烂、逐步死亡，不是出现病害造成的）、田间管理人员（与种植农户田间管理无关）、土壤酸碱度（在各温室采取土壤样本进行土壤PH值、盐份含量等指标的检测，探讨砧木不发根的原因，检测结果表明，两个调查点土壤样品含盐量高、土壤PH值偏高。但是，从三个调查点非“强生”嫁接苗长势基本正常的情况分析，使用强生作砧木的黄瓜苗出现的问题和土壤的全盐及PH值无关）、种子质量（不对样品进行评价）。本案的鉴定程序和内容，决定其属于田间现场鉴定而不是种子质量检验。
六、判定依据。
判定种子质量的依据是国家规定的或合同约定的涉及作物的农作物种子质量标准，如《GB16715.1-2010瓜菜作物种子第1部分：瓜类》等。作出事故原因结论的标准是：根据有关种子法规、标准，依据相关的专业知识，本着科学、公正、公平的原则。涉案检验结论没有以国家规定的有关南瓜种子质量标准、黄瓜种子质量标准、黄瓜嫁接苗质量标准为依据作出检验结论，而是依据有关种子法规、标准和相关的专业知识得出的鉴定结论，证明其属于田间现场鉴定结论而不是种子质量检验结论。
七、结论填写。
依据国家有关标准，种子质量检验报告对种子质量判定的填写，应当依据质量分级标准和检测结果分别填写标准值、实测值、单项判定结果和综合判定等级；不得包含论证分析等检验人员主观因素的内容。我国尚未制定种子质量事故分级标准，所以事故原因鉴定结论可以填写有关原因因素的分级标准和检测结果以及各原因因素与事故结果之间的原因力大小。该检验结论中“所种植的黄瓜植株幼苗发黄、不长侧生根、后期根部枯萎、腐烂、逐步死亡等现象是由于供应商提供的种子产生的嫁接苗根部不能正常生长所致，与种植农户田间管理无关，也不是出现病害造成的；鉴于本样品田间生长特性与种子袋上描述的特征特性不符，专家组认为出现此次田间现场纠纷的主要原因是由于该砧木品种种子导致的”，就是对有关各种原因因素以及各种原因因素与事故结果之间的原因及原因力大小的论证、分析及结论。
8、结论内容。
种子质量检验结论的填写应当直接、具体、明确。国家有关标准规定，委托检验综合表述为“该送检样品经检验，依据XXX(技术标准的全代号或名称等)规定，为合格种子或不合格种子”。单项检验表述为“该送检样品经检验，依据XXX(技术标准或实施细则的全代号或名称等)规定，XX(检验项目名称)、XX、……和XX分别为X级(或不合格)、X级(或不合格)、……和X级(或不合格)。不进行质量分级则表述为“该送检样品经检验,XX(检验项目名称),XX和XX的检测结果分别为X、X和X”。
本案的检验结论已经注明“此检验只对本样品的田间现场鉴定结果负责，不对样品进行评价”。已经明确其不是对种子样品检验得出的种子质量检验结论。

（作者　武合讲　山东贵和律师事务所 山东菏泽 274000）
联系方式：whj148@yahoo.com.cn、15901032135、13605306590