一、对于个人信息的鉴定
什么是个人信息，它和隐私权的内容有哪些区别及联系，这是我们首先要搞清楚的。隐私是近几年来频繁出现在我们生活中的词语。私:指个人的、秘密的、不公开的；隐:是藏匿、不显露、藏在深处的意思;那么,隐私就是指不愿告人的或不愿公开的个人的事情,或者说,与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。在英文中,隐私为/Privacy0,是独处而不受干扰,相对公开而言是秘密,或者说是隐蔽和不受干扰的意思。在信息论中,数据是一组表示数量行动和目标的非随机的可鉴别的信号,数据的中文解释,是进行各种统计、计算、科学研究或技术设计等所依据的数值。英文中,/Data0表示为数据,事实或资料(facts,things certainly known),或者说是计算机处理的数据或符号。而信息在信息论中,指用符号传送的报道,报道的内容是接收者预先不知道的,通过数据加工处理后得到。从以上定义来看,信息对接收者而言即为知识。英文中信(infor-mation),是指经过加工后的数据(data of data),它对接收者的行为能产生影响,对接收者的决策具有价值,亦即知识或消息。在计算机信息系统中,数据和信息经常因界线模糊而不加细分,在日常生活中更是这样,因而信息一词经常被滥用。
1.隐私(privacy)
隐私的观念虽然在人类将自己的私密部位用树叶等遮挡起来的时候就产生了,但随着社会的发展和观念的变化,隐私的概念在不断发展。在现代,隐私的概念有了较严格的界定。按照法律的解释,隐私是与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。它由个人数据、个人活动和个人空间所组成,涉及有关个人的数据资料、个人行为以及附属于个人的空间领域等三个方面。其中:(1)个人数据,指有关个人的资料。如肖像、身高、体重、指纹、声音、经历、个人爱好、医疗记录、财务资料、一般人事资料、家庭电话号码等。(2)个人活动,指一切个人的、与公共利益无关的活动。如日常生活、通讯、社会交往、夫妻之间的性生活、甚至婚外性关系以及一切私人不愿意公开的活动和事实等,都属于隐私的范围。(3)个人空间,也称私人领域。个人空间隐私是指个人的隐秘范围,涉及属于个人的物理空间和心理空间。如身体的隐秘部位、个人住所、旅客的行李、学生的书包、日记、信件等。
2.个人数据(personal data)
个人数据指与已识别或可识别的与个人(自然人,又称数据主体)相关的任何资料,也包括家庭的一些相关情况等。如个人的自然情况:身高、体重、出生年月、住址、性别、种族身份证号码、医疗记录、财务信息、人事档案、照片等;相关的社会与政治背景如教育程度、工作经历、宗教信仰、哲学观点、政治主张和政治倾向等;而家庭基本情况,如婚姻状况、配偶、父母及子女的情况等也属于个人数据。
3.个人信息(personal information)
信息指经过处理后得到的数据,即数据的数据知识。但是,由于个人信息的主体是个人,从这一点出发,描述个人特性的基本数据,理应包含在个人信息的范围内。因此,网络时代的个人信息主要涵盖个人数据以及经过数据加工处理后得到的数据和网上活动、网上空间等方面的信息资料。其中,个人数据指上述涉及的与已被识别或可被识别的个人相关的任何资料,当然也包括家庭的一些相关情况等。而网上活动的数据资料,则指人们上网后被记录在案的、以数字化的形式存放在网站的数据库中的,在虚拟空间所有活动轨迹的描述,以及商家将收集到的个人数据,经加工处理,甚至使用数据挖掘等工具从中得到的有关个人消费习惯、购物偏爱、网络行为分析、网上心理活动等信息。
二、我国目前对于个人信息的保护现状
我国目前正处于向信息社会转型的关键性阶段，各种类型的信息在此转型过程中扮演了不同的角色，而个人信息在众多类型的社会信息类型中当属最为基本也是最能引起社会群众密切关注的一类信息。政府部门及各个公共管理者基于对个人信息合法掌控可以帮助其完成工作任务，提高工作效率，而对个人而言在社会交往过程中必要的个人信息的交流，可以促使社会交往的顺利进行。但同时，个人信息并非简单的个人资料，其是以公民个人的人格权为基础，体现的是公民的基本人权，从这一点而言，对个人信息的妥善保护意义重大。然而，随着社会的发展和个人信息承载价值的演变，个人信息这一本来只具备工具意义的基本信息逐渐被附加了经济价值以及社会效益，这种商业价值的开发必然导致其被妥善保护风险性的加大。
近年来个人信息屡屡被严重侵犯的社会现实大量曝光，这不仅严重侵犯了公民的人格权益、基本人权，严重者甚至会侵犯到公民个人的生命利益，同时也会给社会基本秩序的正常运行带来了极为不利的影响，个人信息能否被妥善保护不仅成为了公民个人的心中之痛，也越来越成为立法者和理论研究者深刻关注的问题。从对个人信息予以保护的法律现状而言，我国香港和台湾地区已有专门的个人信息保护法律，相较之下，大陆地区的个人信息立法工作显得不尽如人意，我国政府早在 2003 年就将制定专门的个人信息保护法律列入立法计划，目前我国学界已经有两部专家建议稿，分别是 2005 年以及 2006 年相继问世的齐爱民的《个人信息保护法示范法草案学者建议稿》以及周汉华主编的《个人信息保护法（专家建议稿）及立法研究报告》，但自此以后，该部法律一直在审议过程中，至今为止尚未正式出台。在这种没有专门法律保护的现状下，对个人信息保护的相关法律问题只能是被拆分到诸多法律中予以不同程度的解决，而且也大多给予的是间接保护，以保护人格和隐私为主。
我国《宪法》中关于公民人格尊严不受侵犯的规定被作为保护公民个人信息的基础，《民法通则》中针对公民人格尊严受法律保护的规定成为该部门法保护个人信息的基础，另外我国的《传染病防治法》、《保险法》、《行政许可法》、《行政复议法》、《行政处罚法》，以及《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》等均有对个人隐私予以保护的法律规定。目前对公民个人信息予以直接保护的法律规定仅有2009 年 2 月28 日第十一届全国人大常委会通过的《刑法修正案（七）》第七条新增的关于侵犯公民个人信息的犯罪。但是，刑法以打击具有严重的社会危害性的行为为己任，单靠刑法规定不能规制普遍存在的个人信息侵害行为。综上，我国当前对个人信息保护的法律规定比较零散，无体系，保护范围狭窄，并且缺乏统一的执行机制和机构。
三、构建个人信息保护的法律体系
笔者认为，通过构建以《宪法》的规定为基本前提，以《个人信息保护法》对平等主体之间以及政府管理者与被管理者之间法律关系的调整对个人信息进行专门性保护，以《刑法》对严重侵犯个人信息行为的严厉打击为最后屏障的系统性、多层次的个人信息保护网，应是法治社会对个人信息完善保护的最佳途径。
（一）基础——《宪法》关于人格尊严的规定《中华人民共和国宪法（2004 年修正）》第 38 条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止使用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”对个人信息的保护，可以此项规定为基础。因为，从理论上讲，个人信息系公民个人的人格利益，公民本人对其应享有绝对的控制权，其他任何类型的主体处于不同目的适用公民个人信息都应经公民个人同意，否则就是对公民人格尊严的践踏。
（二）专门性保护——《个人信息保护法》的制定仅仅寻找到对个人信息予以保护的基础性法律规定还是相当不够的的，必须建立一个专门性的保护个人信息的法律以期对对个人信息予以专业保护，这部法律即为《个人信息保护法》，个人信息保护法是以公民本人、个人信息管理者为主体，以在收集、处理和利用个人信息的过程中发生的社会关系为调整对象的法律，由于信息处理者身份的不同，因此该部法律既可能调整的是平等主体之间的民事法律关系，也可能是纵向的行政法律关系，因此该部法律是具备多维属性的。目前，我国的《个人信息保护法》正在制定过程中。同时，在该部法律中不仅应有关于民事责任、刑事责任的规定，还应有在侵害事实严重情况下应构成犯罪的规定，这便需要相关的刑事法律规定予以配套。
（三）最后保障——《刑法》关于侵犯个人信息犯罪的规定在我国的整个法律体系中，《刑法》是最为严厉的法律，其以具有严重社会性的行为为打击对象，以严厉刑罚为法律后果，以预防和打击犯罪为宗旨，因此，刑法当之无愧的成为保护国家利益和公民权益的“最后屏障”。2009 年 2 月 28 日出台的《刑法修正案（七）》第七条，新增了“出售、非法提供个人信息罪”、“非法获取个人信息罪”，两项罪名的出台一改我国《刑法》以往对个人信息仅有间接保护的立法状况，直接明确的保护个人信息，严厉打击侵犯个人信息犯罪，为个人信息的保护提供了强有力的保障。但是我们也应该看到，此两项罪名存在诸多的问题，为了全方位构建个人信息保护体系，对于此两项罪名的刑法规定应适时进行如下改善，比如：尽快出台前置性法律规定、增补犯罪行为方式、扩大规制的犯罪主体的范围、出台相关配套细则已解决法律适用过程中遭遇的难题等。只有将两项罪名予以完善才能使得《个人信息保护法》中关于刑事责任的规定有章可循，才能为构建个人信息法律保护体系铸就坚强的最终保障。
（作者单位：江苏省泗洪县人民法院）
婚姻登记效力、婚姻效力与重婚罪
王璞
问题的提出
张男与王女于2000年10月在某街道办事处登记结婚，此前，二人曾长期同居，对外以夫妻相称。2001年10月，二人发生矛盾，张某搬出与王女共住的房屋。2002年元月，张男又与李女办理了结婚登记，并举行了婚礼。王女得知后，以重婚罪将张男起诉至法院。法院审理期间，张男以某办事处违法办理结婚证为由，对该办事处提起行政诉讼，要求撤销结婚证书。重婚案件遂中止审理。
受案法院在开庭审理后认定以下事实：2000年9月29日，张男持自己与王女的合影照片、王女的离婚判决书，独自到被告处申请办理结婚登记，经办事处人员同意，张男将结婚登记申请表带回家中让王女签字。2001年元月，被告在张、王二人未到场的情况下，为二人填制了结婚证书。当天，张男与办事处人员一起去为王女送结婚证书，当时王未收，该办事处人员将结婚证书带回自己处保管。至2001年10月15日，张女去该办事处将二份结婚证领走。
受理法院认为：本案被告在女方未到场的情况下，未对张男提供的登记手续进行核实，便为二人制作结婚证书，违反了民政部《婚姻登记管理条理例》的有关规定。王女拒收结婚证书及办事处人员将证带回的行为，说明该次结婚登记申请以未得到法律的许可而告终。数月后王女要求领证，应视为新的结婚登记申请，被告未查明张男是否同意与王女结婚的事实，而将结婚证交与王女，认定事实错误，程序违法。因此判决：撤销被告为原告和王女办理的结婚证。
本案中，围绕着结婚证是否应当撤销、以及撤证是否影响对张某构成重婚罪的认定等，存在诸多争议。本文特列举如下，与同行商榷。
问题一、就本案而言，如果婚姻登记机关仅因程序违法，
是否可以撤销被诉行政行为？
行政诉讼以审查被诉行政行为的合法性为内容，包括程序和实体。被诉行政行为如果存在程序和实体上的违法事由，原则上应被撤销。但是，存在一些特殊事由的，也可以不撤销。从最高人民法院在《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中第五十七条和五十八条规定可以看出，被诉行政行为违法但不撤销的情况有以下两类：
一）、作出确认被诉行政行为违法但不撤销的判决：
1、行政不作为；
2、不具有可撤销的内容；
3、依法不成立或无效。
二）、作出确认被诉行政行为违法但不撤销的判决，并责令采取相应的补救措施：
被诉行政行为违法，但撤销将会给国家利益或公共利益造成重大损失的。
另外，依据《解释》第五十九条的规定，被诉行政行为违法，但是撤销将会给公共利益或他人的合法权益造成损害的，可在判决撤销的同时，责令行政机关采取相应的补救措施。
如果行政行为违法，对该被诉行政行为撤销后，将会侵犯到第三人的合法权益，且不具有可补救性，如何处理，《解释》中却未作规定。本案中，结婚证书被撤销后，将对张男与王女之间的婚姻效力的认定带来障碍，并会侵犯到王女的合法权益，况且，结婚证书被撤销后，行政机关没有任何措施可以进行补救。对于此种情况，《行政诉讼法》及相关的司法解释均未规定。
一种意见认为，既然行政诉讼以对行政行为的合法性审查为内容，合法性包括程序合法和实体合法，那么一项明显违反法定程序的行政行为，又不存在上述《解释》第58条的情况，显然应当被撤销。
另一种意见认为，不能仅因行政机关的婚姻登记违反法定程序来撤销结婚证书。该结婚证书的撤销涉及到第三人王女的合法权益，并且不具有可补救性，应作出确认违法但不撤销的判决。
笔者以为，对此种行政行为，应依据《婚姻法》审查当事人是否符合结婚的实质要件。婚姻的实质要件包括：1、双方自愿；2、符合法定的婚龄；3、不是近亲和不存在医学上禁止结婚的疾病。如果当事人符合结婚的实质要件，仅在结婚登记时未遵守法定程序，或婚姻登记机关未严格程序，依据最高院的有关司法解释，本案中二人的婚姻关系应为有效。那么，对于一桩在法律上有效的婚姻，如果因为行政机关的过失而撤销结婚证书，会对无辜当事人的合法权益造成侵害。特别是在一方存在恶意的情况下，如婚姻中一方移情别恋，为逃避重婚行为而带来的处罚时，很容易选择提起行政诉讼而撤销结婚证书，等于是帮助当事人轻易地规避了法律。
另外，“法治行政原则之所以要求纠正违法行政行为，主要是因为违法的行政行为往往损害公共利益或他人的合法权益。如果一个违法的行政行为既不直接涉及公共利益，也不涉及当事人之外的公民、组织的权益，即使它构成违法，也不一定必须予以纠正。如果行政违法不侵害任何一方的合法权益，而撤销该行政行为将侵害当事人或他人的合法权益，则不能撤销该违法行为”（1）。最高法的解释没有注意到这个情况，但实践中可以参照第五十八条来处理，作出确认违法（但不撤销）的判决。
问题二、如果该结婚证书因程序违法被撤销，
张男的行为是否构成重婚罪？
张男的行为是否构成重婚罪，首先要考察张男与王女婚姻关系是否有效。对此，也存在两种不同意见。
一种意见认为，在结婚证书仅因程序违法被撤销的情况下，不影响婚姻关系的效力。因为依据我国《婚姻法》的有关规定，婚姻有效的条件包括实质要件和形式要件，本案中张男和王女的婚姻关系符合结婚的实质要件，也符合法定的形式要件??办理结婚登记。该形式要件的效力并不当然以登记的程序是否合法为前提。若该形式要件的违法不足以影响到或实际未影响到实质要件的成立，那么，该婚姻关系应为有效的婚姻关系。本案中，张男明知自己与他人存在已经登记的婚姻关系，在没有依法解除该关系前，而又与李女结婚，主观上有重婚的故意，客观上造成了重婚的事实，结婚证书被撤销的事实和效力既不溯及张男实施重婚行为之时，也不影响对张王二人婚姻效力的认定。张男的行为应构成重婚罪。
另一种意见认为，结婚证书被撤销的行为，等同于民事审判程序的宣告婚姻关系无效，一起无效的婚姻关系，自始不发生效力。对李男也无约束力，因此，李的行为不构成重婚罪。
笔者认为，结婚证书被撤销，说明张王二人的婚姻关系已经法定程序被认定为无效婚姻关系。婚姻登记行为不可能按照《行政诉讼法》第五十九条规定的那样，“因程序违法而撤销的，责令行政机关重新作出行政行为”。对于不可补救性的结婚登记行为被撤销后，只能说明该桩婚姻关系缺少法定要件而无效。前一个婚姻关系既然无效，便不应受到法律的保护，张王二人也不符合事实婚姻的时间要求，因此，张男虽然存在重婚的主观故意，但不存在负刑事责任的客观基础??重婚行为；另一方面，重婚罪侵犯的客体为我国一夫一妻的基本婚姻制度，在前一个婚姻被认定为无效的情况下，为法律所保护客体也没有被侵犯，因此，若结婚证书被撤销，张男的行为将不构成重婚罪。
小结
分析上述观点，争论表现在以下两点上：一是对于婚姻登记类行政诉讼而言，是否被诉行政行为程序违法均应被撤销？二是结婚登记证书如果被撤销，撤销的效力是否溯及到未撤销以前？
笔者认为，婚姻登记行为是国家对私人关系依法进行适当干预并进行监管的行为。婚姻登记同时又对社会公众起到公示的作用，有利于相对人通过政府部门获知公民的婚姻状况。婚姻关系一旦通过政府登记的方式而成立，除非缺乏婚姻成立的实质要件，否则，不能被撤销；而撤销结婚证书的效力，应当溯及既往，即婚姻自始无效。这是由婚姻登记行政行为和婚姻关系的本质特点所决定的。
（1）张步洪：《行政违法≠婚姻无效 法律规则应互相通用》2003年1月22日《检察日报》
2003、2、8
上海合作组织成员国元首叶卡捷琳堡宣言
哈萨克斯坦共和国 中华人民共和国 吉尔吉斯共和国等
上海合作组织成员国元首叶卡捷琳堡宣言
中新网叶卡捷琳堡6月16日电 上海合作组织成员国元首理事会第九次会议15日至16日在俄罗斯叶卡捷琳堡举行。成员国元首共同签署了《上海合作组织成员国元首叶卡捷琳堡宣言》。
宣言全文如下：
上海合作组织成员国元首叶卡捷琳堡宣言
2009年6月15日至16日，上海合作组织(以下简称“本组织”)成员国元首在叶卡捷琳堡举行元首理事会会议，并发表声明如下：
一、当前，国际局势正处于大变革之中。谋求和平、可持续发展和促进平等合作已成为时代的要求。世界多极化趋势不可逆转。地区因素对解决全球性问题的重要性正在提高。
本组织成员国重申，愿以《上海合作组织宪章》和《上海合作组织成员国长期睦邻友好合作条约》的原则和规定为基础，实现共同发展，并将保持建设性对话、深化合作和伙伴关系，利用本组织不断增长的潜力和国际威望，共同寻找解决全球和地区问题的有效途径作为首要任务。
二、本组织成员国认为，开展国际合作是应对新威胁和新挑战、克服国际金融危机、保障能源和粮食安全，以及解决气候变化等迫切问题的重要有效途径。
三、当前世界经济和金融形势要求国际社会加强国际金融监管合作，共同防范金融危机风险积聚和扩散，保持经济稳定。
本组织成员国将与国际社会共同努力，建立更加公平、公正、包容、有序、兼顾各方利益、使全球化惠及各国的国际金融秩序。
为此，应在本组织区域内就国际金融问题和应对国际金融危机问题加强合作和信息交流。
四、本组织成员国强调，在当前形势下，加强本组织框架内的经贸和投资合作日益迫切，包括利用观察员国和对话伙伴的潜力。
应加快落实大型项目，以扩大地区交通、通信能力，实现同国际市场的对接，加强基础设施建设，建立现代国际物流、贸易和旅游中心，成立新型企业，应用创新技术、节能技术和可再生能源技术。
上述项目的实施，以及完善国际交通运输走廊、对铁路和公路进行现代化改造，将加强本地区作为洲际桥梁的潜力，并为发展欧洲与亚洲之间的经济联系提供新的动力。
五、本组织成员国认为，能源对于经济发展和为提高人民生活质量创造良好条件具有重要意义，决心在平等的基础上继续推动该领域的互利合作，以保障经济、稳定、安全、清洁的能源供应。
六、本组织将在公认的国际法原则和准则，以及各国承担的国际义务的基础上，进一步巩固国际关系的法律基础。
当前的迫切任务是加强联合国在国际事务中的核心及协调作用，提高其机构在当前深刻变化的国际政治和经济条件下应对挑战的效能。联合国安理会改革应以国际社会最广泛的协商一致为基础。
本组织成员国愿在联合国及安理会改革问题上加强协调。
七、本组织成员国强调，信息安全是国际安全体系的重要组成部分，保障国际信息安全十分迫切。
八、本组织成员国重申，支持文明间对话，尊重民族间与宗教间和平和包容的价值观，支持不同种族、宗教和信仰间的相互尊重与和谐共处。反对把国际反恐斗争与反对特定宗教混为一谈。
九、世界和平只有在所有国家享有同等安全的条件下才能实现。部分国家的安全不应以损害其他国家的安全为代价。
应在平等、相互尊重、不干涉主权国家内政等原则基础上，通过政治外交途径解决国际和地区冲突。
在防务领域谋求单方面优势不是建设性的做法，不仅将破坏全球战略平衡与稳定，也不利于增进互信、削减武器和裁军。
十、本组织成员国指出，核武器扩散严重威胁世界和平与安全。
《不扩散核武器条约》(以下简称“《条约》”)是核不扩散体制的基石。核武器扩散的威胁可以也应该在全体缔约国无条件履行《条约》义务的基础上得以消除。本组织成员国重申坚决支持《条约》，对旨在维护《条约》的多边努力表示欢迎，决心在《条约》的三大支柱，即核不扩散、核裁军及和平利用核能的基础上不懈努力，共同提高《条约》的有效性。
本组织成员国重申，愿继续推动落实俄美两国发起的“打击核恐怖主义全球倡议”，对《中亚无核武器区条约》于2009年3月21日生效表示欢迎。
十一、本组织成员国欢迎俄美启动《削减进攻性战略武器条约》谈判。
十二、本组织成员国支持恢复朝鲜半岛无核化谈判，呼吁保持克制，在此前已达成协议的基础上，继续寻找各方均能接受的解决问题的途径。
十三、国际社会面临的共同威胁——毒品走私、恐怖主义和跨境有组织犯罪问题使阿富汗局势日趋复杂，本组织成员国对此深表忧虑。
因此，本组织成员国认为，必须与本组织观察员国、阿富汗和其他有关国家，以及地区和国际组织，首先是联合国及其专门机构就此加强合作。
本组织成员国愿同其他相关国家和国际组织密切合作，在本地区建立“反毒和金融安全带”。
十四、本组织成员国对斯里兰卡结束国内武装冲突表示欢迎，希望该国在确保国家主权和领土完整，所有种族及宗教团体利益得到保证的基础上实现持久和平、安全与稳定。
十五、本组织成员国将提高在共同及时应对自然和人为灾害方面的合作成效、实施旨在减少其对经济社会影响的措施作为优先合作方向之一。
十六、本组织成员国认为，在应对高危传染病和其他传染性疾病威胁领域加强合作意义重大。为此，应利用现有资源，就防止传染病扩散开展联合工作。
十七、本组织成员国认为，本组织已成为构建亚太地区安全与合作架构的重要因素。
本组织成员国对国际社会与本组织建立联系的愿望不断加强表示满意，欢迎白俄罗斯共和国和斯里兰卡民主社会主义共和国在对话伙伴框架内与本组织开展合作。
本组织成员国愿加强与联合国、独联体、东盟、欧亚经济共同体、集体安全条约组织、经济合作组织、联合国亚太经社会以及其他国际和地区组织的务实合作，在此基础上建立广泛的伙伴网络。
本组织成员国愿与国际社会开展对话，以密切各国联系，推动建立更加公正的国际秩序，巩固全球稳定和经济发展。
哈萨克斯坦共和国总统
中华人民共和国主席
吉尔吉斯共和国总统
俄罗斯联邦总统
塔吉克斯坦共和国总统
乌兹别克斯坦共和国总统
二00九年六月十六日于叶卡捷琳堡