天津市人民政府


天津市人民政府关于修改《天津市古树名木保护管理办法》的决定


（2004年6月21日天津市人民政府第30次常务会议审议通过 2004年6月29日天津市人民政府令第38号公布 自2004年7月1日起施行）



市人民政府决定对《天津古树名木保护管理办法》（1997年市人民政府令第119号）作如下修改：

一、将该办法中的“市园林管理局”均改为：“市城市绿化行政主管部门”。

二、将第三条修改为：“市城市绿化行政主管部门负责本市城市规划区内古树名木的管理工作。古树名木的具体管理工作，由区、县城市绿化行政主管部门负责，业务上受市城市绿化行政主管部门指导。”

三、将第九条修改为：“古树名木的养护者，发现树木有衰萎现象，应及时报告所在区、县城市绿化行政主管部门，由城市绿化行政主管部门组织力量，采取复壮措施，进行抢救。对经抢救无效，树木确已枯死或确无保留价值的树木，须经城市绿化行政主管部门会同有关部门查明原因后，方可进行处理。”

四、将第十二条第一款修改为：“在征用土地、规划设计或建设施工中，涉及古树名木保护管理的，建设单位必须事先提出保护和避让方案，并向市城市绿化行政主管部门办理备案手续后，方可办理征用土地、规划设计和施工作业手续。”

五、第十二条第二款修改为：“对于因特殊需要，无法避让，非迁移不可的古树名木，应由迁移者作出保护古树名木成活的承诺后，经市城市绿化行政主管部门审核同意，由市人民政府批准。”

六、在原第十六条后，增加一条：“违反本办法第十二条第一款规定，未向市城市绿化行政主管部门办理备案手续的，责令限期改正，并可处1000元以上3万元以下罚款。”

有关条款序号和个别文字作相应调整和修改。

本决定自2004年7月1日起施行。

《天津市古树名木保护管理办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。



附：天津市古树名木保护管理办法（2004年修正本）

（1994年2月23日市人民政府发布 1997年12月30日市人民政府修订发布 2004年6月29日根据市人民政府《关于修改〈天津市古树名木保护管理办法〉的决定》重新修订公布）

第一条 古树名木是国家的宝贵财富，为加强对本市古树名木的保护管理，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。

第二条 凡本市城市规划区内的下列树木，均属古树名木的管理范围：

（一）树龄在百年以上的；

（二）具有历史价值和纪念意义的；

（三）树种珍贵，本市稀有的；

（四）树型奇特、本市罕见的。

第三条 市城市绿化行政主管部门负责本市城市规划区内古树名木的管理工作。古树名木的具体管理工作，由区、县城市绿化行政主管部门负责，业务上受市城市绿化行政主管部门指导。

第四条 凡树龄在100年以上（含100年）的古树以及特别珍贵稀有或具有重要历史价值和纪念意义的名木，由市城市绿化行政主管部门确定为一级保护树木，其余名木确定为二级保护树木。

市城市绿化行政主管部门应将本市古树名木的种类、数量、坐落等情况报市人民政府备案。

第五条 对经鉴定列为应保护的古树名木，城市绿化行政主管部门应统一登记、编号、造册、建立档案，划定保护古树名木范围，设置明显标志，标志由市城市绿化行政主管部门统一制作。

第六条 古树名木生存地的使用单位和个人，为古树名木的养护者，并按下列规定实行责任制：

（一）在公园、绿地、林地、风景游览区、城市道路、里巷的古树名木，由基层城市绿化行政主管部门负责养护；

（二）在机关、部队、院校、团体、企事业及坛、庙、寺、院等单位范围内的古树名木由所在单位负责养护；

（三）在铁路、公路、河道用地范围内的古树名木，由铁路、公路、河道管理部门负责养护；

（四）在私人庭院内的古树名木，由居民负责养护。

第七条 古树名木的养护者，必须按照市城市绿化行政主管部门制定的古树名木养护管理技术规范，精心养护管理，确保所管古树名木正常生长，并接受城市绿化行政主管部门的指导、监督、检查。

第八条 禁止下列损坏古树名木的行为：

（一）擅自砍伐或迁移古树名木；

（二）攀树折枝，剥损树皮、摘采果实和籽种；

（三）在树上挂物、钉钉、刻划、缠绕绳索；

（四）借树搭棚或做支撑物；

（五）在树冠垂直投影外3米范围内，堆物、挖土、建房、施工作业、倾倒废水、废渣、溶盐雪，兴建永久性或临时建筑；

（六）其他影响古树名木生长的行为。

第九条 古树名木的养护者，发现树木有衰萎现象，应及时报告所在区、县城市绿化行政主管部门，由城市绿化行政主管部门组织力量，采取复壮措施，进行抢救。对经抢救无效，树木确已枯死或确无保留价值的树木，须经城市绿化行政主管部门会同有关部门查明原因后，方可进行处理。

第十条 古树名木的养护管理和复壮所需费用，由古树名木管护的责任单位负责，可以折抵全民义务植树劳动量。

第十一条 生产经营设施影响、危害古树名木生长的，设施产权单位和个人应按城市绿化行政主管部门提出的期限，采取积极措施，消除影响、危害。

第十二条 在征用土地、规划设计或建设施工中，涉及古树名木保护管理的，建设单位必须事先提出保护和避让方案，并向市城市绿化行政主管部门办理备案手续后，方可办理征用土地、规划设计和施工作业手续。

对于因特殊需要，无法避让，非迁移不可的古树名木，应由迁移者作出保护古树名木成活的承诺后，经市城市绿化行政主管部门审核同意，由市人民政府批准。

迁移古树名木所需费用，由申请人承担。

第十三条 保护古树名木人人有责。任何单位和个人对损伤、破坏古树名木的行为，均有权制止或报告主管部门处理。

第十四条 对养护古树名木有突出贡献的单位和个人，由城市绿化行政主管部门给予表彰和奖励。

第十五条 对不履行养护职责或不按技术规范养护致使古树名木衰萎、损伤或擅自处理自然死亡古树名木的，由市、区县城市绿化行政主管部门予以批评教育，责令限期改正，并可视情节处以1000元以下罚款。

第十六条 违反本办法第八条规定，造成下列后果之一的，由市和区、县城市绿化行政主管部门责令其停止违法行为，并视情节轻重，给予经济处罚。对经营性行为处1万元以下罚款；对非经营性行为处1000元以下罚款：

（一）古树名木尚未遭受损伤的；

（二）古树名木已遭受损伤的；

（三）擅自迁移后古树名木虽已成活，但影响古树名木生长的；

（四）擅自砍伐或迁移后古树名木未成活的；

（五）造成古树名木死亡的。

对造成古树名木死亡的，除按前款规定处罚外，还应责令其按一般树木价值的20倍赔偿经济损失。

第十七条 违反本办法第十二条第一款规定，未向市城市绿化行政主管部门办理备案手续的，责令限期改正，并可处1000元以上3万元以下罚款。

第十八条 当事人对城市绿化行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。

第十九条 违反本办法规定，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十条 本办法自2004年7月1日起施行。


“会见难”的成因及对策

河南尚成律师事务所
陈东升



“会见难”对于从事过为犯罪嫌疑人及被告人提供过法律帮助及辩护的律师来说，几乎都是曾经遇到的问题。那么，这个问题是怎样产生的？作为律师个人、作为律师协会、作为司法局应采取怎样的对策去应对？本文试作如下探讨。

一、“会见难”的成因：

1、 历史的原因：

我们知道，建国以来，直至八十年代中期之前，被提起公诉的被告人乃至正在侦查中的犯罪嫌疑人都是作为阶级敌人来对待的。很少有人会认为这些人应该享有什么权利。这些人只应受到惩罚，而且，受到惩罚的力度愈大，愈能显示无产阶级专政的威严。同时，自古以来，血亲复仇的观念也一直影响着人们，“血债要用血来还”，甚至要加倍用血来还，是天经地义的事。因此，在当时的执法人员的心目中，这些“犯罪分子”（在当时的环境下，一个人一旦被拘留，即被认为是犯罪分子）只有老老实实交代自己的问题，接受惩罚。对于这些人而言，如果其为自己申辩，则被认为是不老实，将受到更严重的处罚；如果律师为其辩护，则被认为是在为坏人辩护，为坏人开脱罪责，与司法机关作对。以至于在相当长的一个时期内，在相当广泛的司法机关执法人员心目中，对律师持敌视和排斥的态度。这种状况，在近年来虽有所改善，但历史上多年形成的观念在许多执法人员的意识及潜意识中，仍有根深蒂固的影响。

那么，既然律师被认为是司法机关的对立面，则律师要会见被关押的犯罪嫌疑人及被告人又怎么会不难？

2、 立法上的原因：

“会见难”目前主要发生于侦查阶段。修订后的《刑事诉讼法》在保护犯罪嫌疑人的权利及律师提前介入方面，应该说是前进了一大步。但是，在保障律师的辩护权，尤其是侦查阶段律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助的权利时，立法上有重大缺陷，这是造成律师会见难的根本原因。该法第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代为申诉、控告。······受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要，可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。”应该说，这一规定的立法本意是好的，因为除了涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人是律师的一种不受限制的权利。而且，这种权利既然是法律赋予的，那么，侵犯这种权利当然是一种违法行为。然而，由于这一规定没有考虑到具体的操作性，以至于在实践中，所有的在侦查环节中的案件，侦查机关均是派人在场参加律师对在押犯罪嫌疑人的会见。而且，侦查机关不派人在场，看守所拒绝律师对犯罪嫌疑人的会见。以至于形成了在这个环节律师的会见，事实上要经过侦查机关事先同意的局面。如果侦查机关不派人在场，则律师就无法会见在押犯罪嫌疑人，而侦查机关的具体办案人员，往往利用这一点，以拒绝派人同往这种消极行为来达到使律师不能会见的目的。

无论以什么行为阻挠律师会见在押犯罪嫌疑人，都是侵犯律师会见权的违法行为。但《刑事诉讼法》对于该行为应承担什么法律责任，未作任何规定。由此，在实践中经常发生公安局、检察院办案人员拖延甚至拒绝律师会见的情形，而身为护法使者的律师反而很难直接依据法律规定保护自己。

二、解决“会见难”的对策：

1、在立法上补充完善是根本的办法。

如前所述，《刑事诉讼法》上的不完善是造成律师会见难的根本原因。因此，相关条文应补充完善，增加对阻碍律师执行职务者予以处罚的规定。

2、增强宣传律师在法制建设中重要地位的舆论导向。

律师在我国的社会法律地位不高是一个无法回避的事实。在实践中，人们对《律师法》的认识，也是认为该法是管理律师的法，并不认为律师在执行职务中应享有什么权利。因此，要加强对律师的正面宣传，提高律师的社会法律地位。

3、律师应依法维护自己的合法权利，律协、司法局应做律师的坚强后盾。

出现了“会见难”，作为律师，应挺直腰杆维护自己的合法权利。要有理、有据、有节地与有关办案人员交涉，必要时，向其上级领导、人大、政法委进行反映，律协、司法局此时应做律师的坚强后盾。对于向侦查机关的领导、人大、政法委反映此情况时，最好以律协、司法局的名义进行，这样远比律师个人的相应行为力度大得多，易于产生效果。


二○○三年八月二十五日