本案是妨害作证罪？还是保险诈骗共同犯罪？


案情：
2001年11月10日，被告人张作锦经营的货车（闽F-71033，已办理机动车辆保险）给货主林某拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的林振华驾驶至漳州平和诏平线98KM+980M路段发生翻车事故，造成林振华当场死亡，车上的张作锦、陈景阳、林敦标三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人陈景阳和被告人张作锦作笔录，被告人陈景阳如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴贞春、张作文、许良木等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无证的林振华驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有证的陈景阳承担下来，并对被告陈景阳因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人张作锦同意。第二天，被告人吴贞春、张作文到平和交警大队找经办人林锋送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警林峰等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定陈景阳在本次事故中负全部责任。2002年2月，张作锦从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
本案在审理过程中出现分歧：
一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告吴贞春、林孝传、张作文、许良木虽不以非法占有为目的，但是他们是本案的共犯，他们对骗取保险金的故意是相同的，也是明知的，而且均参与实施了诈骗保险金的行为，根据刑法共同犯罪的规定，不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处。关于《刑法》第一百九十八条第四款的规定问题，这是刑法对参与保险事故调查的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件时，如何适用法律所做的特别规定，并不能就此认为，只有鉴定人、证明人、财产评估人才能构成保险诈骗罪的共犯，其他人不能构成。因为鉴定人、证明人、财产评估人出于不同犯罪动机与犯罪目的，故意提供虚假证明文件的，还有可能构成中介组织提供虚假证明文件罪、中介组织人员出具证明文件重大失实罪。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木也构成保险诈骗罪。他们与被告人张作锦、陈景阳均构成保险诈骗罪，是属共犯，应当按该罪处罚。。
另一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木不能成为保险诈骗罪的共同犯，首先，根据《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；其次，被告人吴贞春等四人在实施指使被告人陈景阳改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是独立的一个行为，他们虽然与被告人张作锦、陈景阳有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人陈景阳作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人陈景阳向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪
笔者认为，第二种意见是正确的。理由：
一、保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险金，数额较大的行为。本罪侵犯的客体，是国家的保险制度和公共财产的所有权。客观方面，表现了违反保险法规定，虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取保险金，数额较大的行为。主观方面是由直接故意构成，并以非法占有保险金为目的为目的。妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、威胁他人作伪证的行为。本罪侵犯的客体，是刑事、民事、经济和行政诉讼。客观方面表现为以各种非法方式阻止证人依法作证或使他人作伪证。从上述两罪来看，要区分出被告人张作锦、陈景阳与被告人吴贞春、林孝传等四人在诈骗保险金中是共犯，还是不同犯，还是应当根据各自犯罪所侵犯的客体以及主客观方面的特征来综合分析，不能简单地根据他们对骗取保险金的故意是相同的就不加区分将他们均定格在共犯上。他们虽然均参与实施了诈骗保险金的行为，但这些行为中有的是直接结合的，有的是间接结合，直接结合诈骗当属共犯，但如果间接结合（即各自实施数个行为结合起来诈骗的），此时就应当根据各自己犯罪的共性进行分析。一、在侵犯的客体方面上，在本案中被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木四人指使陈景阳作伪证的行为，在整个保险诈骗活动过程中，能起直接作用的是被告人陈景阳的证词，他们的指使行为并不直接起作用，从侵犯客体方面上看，是防碍了交通警察部门处理交通事故的侦查行为，他们侵犯的客体是交警认定交通事故责任中所含隐的刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。
二、在客观行为上，被告人吴贞春、林孝传等四人与被告人张作锦、陈景阳在诈骗保险金过程中只起了间接作用，是间接结合，真正与保险诈骗直接结合的是交警部门所作的事故责任认定。所以说被告人吴贞春、林孝传等四人在交警处理事故中是指使了被告人陈景阳作伪证，致使交警部门在责任认定上出了偏差，造成责任认定的错误，他们的行为应当说是独立存在的，并已经独立满足了妨害作证罪的犯罪构成要件。
三、从共同犯罪构成要件来看，共同犯罪故意与共同实施犯罪行为是缺一不可的。而本案的被告人吴贞春、林孝传、林作文、许良木的共同犯罪故意是明显的，但客观上他们的行为并不是保险诈骗整个活动的必要组成部分，也不符合“部分实施整体责任”的共犯刑事责任认定原则。因此，他们的行为不能作为本案中的保险诈骗共犯。
四、至于第一种意见中，将被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木视为与被告人张作锦、陈景阳保险诈骗的共犯，持这种意见的人是简单将被告人吴贞春等四人的行为视为与被告人张作锦、陈景阳直接结合犯罪；其次，简单地根据刑法关于共同犯罪的规定：“不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处”，将被告人吴贞春、林孝传等四人认为是共犯。这种意见显然是存在罪责不当的刑事价值取向，是有误的。
四、被告人吴贞春、林孝传等四人是否构成妨碍作证罪呢？从本案来看，首先，从主观方面来看，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木是有共同帮助张作锦诈骗保险金的故意。其次，从客观方面来看他们的行为仅表现在指使被告人陈景阳改变了供述，作了虚假供述，使得交警部门在责任认定上产生了错误，也可以说他们只实施了交警部门侦查阶段的防碍性的一个独立行为。第三，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木所侵犯的客体，并不是保险管理秩序，他们侵犯的客体是交警部门侦查和处理交通事故的管理秩序，从纵向意义上讲含隐着侵犯刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木的行为是符合妨碍作证罪的特征，他们是构成妨碍作证罪，而不是与被告人张作锦、陈景阳共同构成保险诈骗罪。
（福建省漳平法院叶文炳，联系电话：13507536046）


国防科学技术工业委员会


国防科学技术奖励办法

第一章 总则
第一条 为奖励在推动国防科学技术进步中做出突出贡献的单位和个人，调动国防科学技术工作者的积极性与创造性，促进国防现代化建设和国民经济的发展，根据《国家科学技术奖励条例》，制定本办法。
第二条 国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）设立国防科学技术奖。国防科学技术奖通过对科学技术成果的评审，确定对完成该项科学技术成果做出创造性贡献的单位和个人的奖励。
第三条 国防科学技术奖励贯彻尊重知识、尊重人才的方针，坚持精神奖励与物质奖励相结合的原则。
第四条 为维护国防科学技术奖的严肃性，国防科学技术奖的评审、授予不受任何组织和个人的非法干涉。
第五条 国防科学技术奖的评审要严格保守国家秘密，尊重和保护项目申报者的知识产权。

第二章 国防科学技术奖的设置和奖励范围
第六条 国防科学技术奖设一、二、三等奖，奖励项目实行限额申报、限额授奖，每年评审一次。
第七条 国防科学技术奖授予在完成下列科学技术成果中做出突出贡献的单位和个人：
（一）在武器装备及其配套产品的科研、生产、试验及相关工作中取得的科学技术成果；
（二）在核、航天、航空、船舶、兵器、电子等国防科技工业主导产业的军民两用技术、产品开发中，完成科学技术创新、科学技术成果转化取得的科学技术成果；
（三）在国防基础性技术（含技术基础及质量管理）研究中取得的科学技术成果；
（四）在为决策科学化和管理现代化而进行的国防科技工业软科学研究中取得的科学技术成果。

第三章 评审机构及职责
第八条 国防科工委设立国防科学技术奖评审委员会（以下简称国防奖评委会）。根据工作需要，国防奖评委会下设若干专业评审委员会（以下简称专业评委会）。
国防奖评委会及各专业评委会由国防科工委聘请有关方面的专家、学者组成。其成员的产生按照由有关单位推荐和国防科工委科技主管部门提名相结合的原则，由国防科工委批准、聘任。
第九条 各专业评委会负责评审相应专业的国防科学技术奖项目；提出本专业推荐国家级科技奖励项目（包括国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖）的建议意见。
第十条 国防奖评委会负责对国防科学技术奖励项目进行终审。终审的内容包括：
（一）对各专业评委会评审的一等奖项目进行复审；
（二）对各专业评委会评审的二、三等奖项目进行审定；
（三）对重大异议进行裁决；
（四）研究解决国防科学技术奖励工作中出现的重大问题；
（五）提出推荐国家级科技奖励项目的建议。
经国防奖评委会建议推荐国家级科技奖励的项目，由国防科工委批准后向国家推荐。
第十一条 国防奖评委会和各专业评委会的日常工作由国防科技工业科技成果管理办公室（以下简称国防成果办）承担。

第四章 申报条件和程序
第十二条 申报国防科学技术奖的项目应当同时符合下列条件：
（一）按有关规定经过相应的技术评价，并进行了成果登记。
（二）经过一年以上的使用实践（理论研究和一次性应用成果除外），并证明其技术性能稳定、可靠；
（三）不存在成果权属、技术内容、主要完成单位和主要完成人及其排序等方面的争议；
（四）具有潜在应用价值。
第十三条 国防科学技术奖不得重复申报。已申报国家级或省部级科学技术奖励的项目，不得再申报国防科学技术奖。
在技术上又取得重大进步或新的突破的，可就进步或突破的部分申报国防科学技术奖。
第十四条 重大系统、型号工程科研成果项目的子项目，同时满足下列条件的可以单独申报奖励：
（一）由业务主管部门或项目责任单位作为独立项目下达，并具有明确的技术指标要求；
（二）单独组织技术评价；
（三）具有一定的通用性或独立性；
（四）不与其他子项目的创新点重复；
（五）已征得总项目责任单位或主管部门同意，并出具证明。
第十五条 按有关规定需要定型的武器装备项目，在定型后方可申报；运载火箭、应用卫星和飞船及其子项目，在飞行试验成功后方可申报。
第十六条 申报预先研究类成果奖励应当同时满足下列条件：
（一）按计划任务书或合同书的要求完成任务，取得最终成果；
（二）具有使用部门出具的成果采用证明或任务下达单位出具的应用前景证明。
第十七条 标准类成果奖励项目，在标准实施一年以后方可申报；系列标准成果奖励项目，应在各分标准完成后统一申报。
第十八条 申报项目的主要完成人应当是对该项目的完成做出创造性贡献的下列人员：
（一）新理论、新概念、新方法的提出者；
（二）产品、工艺、材料及其系统等新技术的发明者；
（三）创造性方案、创新点的提出者；
（四）创新性产品的设计者；
（五）关键技术问题、技术难点的实际解决者；
（六）科技成果转化（产业化）项目的主要实施者。
各等级奖的主要完成人限额为：一等奖15人，二等奖10人，三等奖5人。主要完成人应当依据贡献大小顺序排列。
第十九条 主要完成单位是指项目主要完成人所在的基层单位，并在该项目研制、生产、应用或转化推广过程中提供技术、经费和设备等条件，对该项目的完成起到了重要的作用。
各等级奖的主要完成单位限额为：一等奖10个，二等奖7个，三等奖5个。主要完成单位应当依据贡献大小顺序排列。
第二十条 申报国防科学技术奖的项目需填写《国防科学技术奖申报书》。向国防成果办报送的申报资料，还需同时报送申报项目汇总表及相关技术文件资料和数据软盘。
第二十一条 申报国防科学技术奖应按下列渠道报送：
（一）各军工集团公司、国防科工委归口管理单位负责对其所属企事业单位申报项目进行审查后，统一报国防成果办；
（二）各省、自治区、直辖市国防科技工业行政主管部门，负责对本地区地方军工企业申报项目审查后，统一报国防成果办；
（三）国防科工委所属院校申报项目的资料直接报国防成果办；
（四）其他企事业单位的申报项目，由其主管部门（单位）审查后报国防成果办。
第二十二条 两个或两个以上单位合作完成的科技成果，由第一完成单位负责申报。
第二十三条 申报国防科学技术奖应交纳评审费。

第五章 评审与授予
第二十四条 国防科学技术奖申报材料，由国防成果办进行初审后，按所属专业划分到相应的专业评委会进行评审。
第二十五条 国防科学技术奖的奖励等级按下列指标进行综合评定：
（一）科学技术水平；
（二）技术难度、理论深度和系统复杂程度；
（三）推动科学技术进步的作用；
（四）社会效益或经济效益、产业化情况及应用前景；
（五）成熟性、完备性、质量与可靠性情况。
第二十六条 奖励等级的基本标准：
（一）一等奖。解决了难度大或复杂的关键技术问题，所形成的新技术有实质性创新，技术成熟、完备，可靠性高；理论上有深度，对推动国防科学技术进步有显著的促进作用；在重大项目或大型产品的研制中起到关键性的作用；已取得显著的经济效益或社会效益；总体技术指标达到国际先进水平。
（二）二等奖。解决了难度较大或较复杂的技术问题，在技术上有较大进步或实质性改进，技术较成熟、完备，可靠性较高；理论上有一定深度，对推动国防科学技术进步有较显著的促进作用，在重大项目或大型产品的研制中起到重要作用；已取得较大的经济效益或社会效益；总体技术指标达到国内领先水平。
（三）三等奖。解决了技术难点，技术有明显进步或改进；对推动国防科学技术进步有明显的促进作用，已取得明显的经济效益或社会效益；主要技术指标达到国内同行业的先进水平。
第二十七条 国防科学技术奖的评审，实行评委集体讨论、无记名投票的方法。一等奖项目应有三分之二以上的票数通过，二、三等奖项目应有五分之三以上的票数通过。
具体评审规则由国防科工委科技主管部门制定。
第二十八条 国防科学技术奖的评审实行回避制度。被评项目的主要完成人是评委的，该评委不参加本年度的评审工作；主要完成单位的人员是评委的，在该项目投票时应当回避。
第二十九条 各专业评委会的评审结果应在适当范围内公布。自公布之日起，60日内为异议期。异议期满后30日内未处理完异议的项目，取消本年度评奖资格。
第三十条 经过异议程序后，由国防奖评委会对国防科学技术奖励项目进行终审。
第三十一条 经国防奖评委会终审符合授奖条件的项目，由国防科工委批准授奖。向获奖单位和人员颁发奖状和证书，并按有关规定颁发奖金。
第三十二条 批准授奖后，国防成果办应将获奖项目的资料进行整理、归档。未批准获奖项目的资料，申报单位可在授奖公布后三个月内到国防成果办取回，逾期将按保密资料管理要求统一销毁。
第三十三条 获奖项目的主要完成人的获奖情况及主要贡献，应当记入本人档案，作为综合考核、评价科技人员的依据之一。
第三十四条 奖金应按完成单位、完成人的贡献大小进行合理分配，不得挪作它用。项目主要完成人所得奖金数不得低于奖金总额的60％。
第三十五条 获奖项目不重复发放奖金。获国防科学技术奖的项目如果又获得了国家级科技奖励，提高了奖金额，其奖金只补发差额部分。

第六章 异议处理
第三十六条 在异议期内，任何单位和个人都有权对公布项目的内容真实性、成果权属、获奖资格、主要完成单位和主要完成人及其排序等问题提出异议。
第三十七条 对公布项目提出异议的，要填写异议书，并提供必要的证明材料。匿名的异议和超过异议期提出的异议不予受理；对于奖励等级的异议一般不予受理。
第三十八条 申报单位内部提出的异议，由申报单位负责处理；军工集团公司所属单位间的异议由军工集团公司负责处理；国防科工委归口管理单位内部的异议由国防科工委归口管理单位负责处理；各军工集团公司、国防科工委归口管理单位之间的异议，以及其他的单位和个人提出的异议，由国防成果办负责处理。

第七章 罚则
第三十九条 对于剽窃、侵占他人科技成果的，或者以其他不正当手段骗取国防科学技术奖的，经国防科工委批准后，撤销其奖励，追回奖状、证书和奖金，并建议有关部门或单位按规定给予行政处分。
第四十条 参与国防科学技术奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，建议有关部门或单位按规定给予行政处分。

第八章 附则
第四十一条 本办法由国防科工委负责解释。
第四十二条 本办法自发布之日起施行。